Na stronie Inkscape pojawiła się informacja, że już w niedługim czasie stabilna wersja zostanie wydana. Podobno poprawiono już 456 z 500 bug'ów. Ja od jakiegoś czasu korzystam z Inkscape 0.47 i muszę przyznać, ze zmiany są znaczące. v0.46 i v0.47 to jak by dwa różne programy (o różnym stopniu funkcjonalności) Choć 0.47 jeszcze ma problemy np z trasowaniem. To jednak jego ogólna funkcjonalność znacznie przewyższa poprzednią wersje pojawiła się np. gumka bardzo przydatny gadżet. A także obsługa warstw!

Tutek bardzo porządnie napisany.
Można by go trochę unowocześnić i dostosować do wersji 2.47 w której te wszystkie nazwy skryptów są przetłumaczone. Choć ja osobiście nie jestem zwolennikiem spolszczania na siłę aplikacji graficznych(ze względu na trudności w nauce polskich wersji) mam jednak pytanie niekoniecznie do autora. Najtrudniejsze było dla mnie przebrnięcie przez narysowanie trójkąta i później tego spłaszczonego rąbu za nic nie mogę się doszukać w Inkscape przyciągania do punktów odniesienia i tymczasowych Lini pomocniczych takich jak np. Autocadzie albo w Blenderze. Czy ktoś mógłby mi podlinkować jakiegoś tutka? o rysowaniu kształtów ale z kresek a nie za pomocą gotowych brył?

A to moje wypociny:

Napisałem do supportu Dobrych Programów o tej licencji i zmienili na Freeware

Po kilku testach Programu muszę stwierdzić, ze jednak coś jest nie tak gdyż wysypuje mi się niestety na plikach z rozszerzeniem PEF, a jest to format RAW mojego aparatu. Czy ktoś miał ten problem? Zwis następuje podczas próby otwarcia takiego pliku. I pod XP.SP3 wywala błąd. Wersja poparzenia (beta) odczytywała je bez problemu. Pod Ubuntu nie sprawdzałem jeszcze czy błąd też występuje.

No to okłamali mnie tutaj http://dobreprogramy.pl/index.php?dz=19&id=2535&Raw+Therapee+2.4#komentarz w każdym razie jak ktoś wie jak to jest z licencją tego programu to poproszę o informacje podczas instalacji RT nie powiadamia o warunkach licencji a na stronie programu napisano: "Raw Therapee is a free RAW converter and digital photo processing software." Szczerze przyznam, że bardziej interesuje mnie sama strona użytkowa programu. Ale jeśli ktoś korzysta i się wczytywał w to co autor zawarł na stronie to chętnie się do edukuję w tej kwestii.

Pozdrawiam.

RawTherapee V2.4 released July 21, 2009


Jedyna jak do tej pory porządna wywoływarka RAW-ów na licencji GNU (General Public License) Pracuje na plikach 16 bitowych gotowy obraz eksportuje do 16 bitowego TIFF-a. Jeśli ktoś na poważnie myśli o fotografii a nie stać go na LR czy inne produkty od Adobe to gorąco polecam ten program. Stosuję go z powodzeniem do wywoływania i korekcji plików w formacie RAW. według mnie ma wszystko czego potrzeba. Obsługa jest bardzo prosta i intuicyjna. Jego jedyną wadą jest ślimacze tempo pracy, do którego można się jednak przyzwyczaić bo efekty są więcej niż zadowalające. Program nadaje się także do obróbki plików rastrowych w formatach TIFF i JPG czyli zarówno 16 jak i 8 bitowych.

Nową wersję można pobrać tutaj:

http://www.rawtherapee.com/?mitem=3

Dostępne paczki dla Windows i Linuksa.

@edit:

Obsługiwane typy Aparatów fotograficznych i formaty w RawTherapee V2.4

● Adobe Digital Negative (DNG)
● Canon PowerShot G3, G5, G6, G7, G9, G10, S30, S40, S45, S50, S60, S70, Pro1, S2 IS, S3
IS, S5 IS, A460, A530,A610, A620, A630, A640, A650, A710 IS, A720 IS, SX1 IS, SX10
● Canon  EOS D30,  D60,  10D,  20D,  30D,  40D,  50D, 5D,  300D (Digital  Rebel), 350D  (Digital
Rebel XT), 400D (Digital Rebel XTi), 450D (Digital Rebel Xsi), 500D (Digital Rebel T1i), 1000D
(Digital Rebel XS), 1D, 1Ds, 1D Mark II, 1D Mark III, 1D Mark II N, 1Ds Mark II, 1Ds Mark III
● Casio QV-2000UX, QV-3000EX, QV-3500EX, QV-4000, QV-5700, QV-R51, QV-R61, EX-S100,
EX-Z4, EX-Z50, EX-Z55, Exilim Pro 505/600/700
● Kodak  DC20,  DC25,  DC40,  DC50,  DC120,  DCS315C, DCS330C,  DCS420,  DCS460,  DC-
S460A,  DCS520C, DCS560C,  DCS620C,  DCS620X,  DCS660C,  DCS660M, DCS720X, DC-
S760C, DCS760M, EOSDCS1, EOSDCS3B, NC2000F, PB645C, PB645H, PB645M, DCS Pro
14n, DCS Pro 14nx, DCS Pro SLR/c, DCS Pro SLR/n, P850, P880
● Minolta  RD175, DiMAGE   5,   7,  7i,  7Hi,  A1,  A2,  A200, G400, G500, G530, G600,  Z2,
Dynax/Maxxum 5D, Dynax/Maxxum 7D
● Nikon D1, D1H, D1X,  D2H, D2Hs, D2X, D3, D3X, D40, D40X,  D50, D60, D70, D70s,  D80,
D90, D100, D200, D300, D700, E2100, E3700, E5400, E8400, E8700, E8800, Coolpix P6000
● Olympus  C3030Z,   C5050Z,   C5060WZ,   C7070WZ,   C70Z,   C7000Z,  C740UZ,   C770UZ,
C8080WZ,  E-1,  E-3,  E-10, E-20,  E-300,  E-330,  E-400, E-410, E-420, E-500, E-510, E-520,
SP310, SP320, SP350, SP500UZ, SP510UZ, SP550UZ, SP560UZ, SP570UZ
● Panasonic DMC FZ8, FZ18, FZ28, FZ30, FZ50, FX150, L1, LC1, LX1, LX2, LX3, L10, L1, G1
● Pentax *ist D, DL, DL2, DS, DS2, K100D, K100D Super, K200D, K10D, K20D, K2000/K-m
● Sony DSC-R1, DSC-V3, DSLR-A100, A200, A300, A350, A700, A900
● Samsung GX-1S, GX-10
● Fuji  FinePix E550, E900, F700, F710, F800, F810, S2Pro, S3Pro, S5Pro, S20Pro, S5000,
S5100/S5500, S5200/S5600, S6000fd, S6500fd, S7000, S9000/S9500, S9100/S9600, IS-1
● Some Sinar, Phase One, Leaf, AVT, Leica, Hasselblad, Imacon cameras

Pełna instrukcja obsługi w języku angielskim - format PDF - http://www.rawtherapee.com/data/RawTherapeeManual_2.4.pdf

Nowy 0.47pre1 wyszedł niedawno(wersja jeszcze niestabilna) podobno w znacznej części poprawiona i zoptymalizowana, trochę testowałem i działa już w miarę znośnie tak, że chyba warto się na niego szarpnąć. Nie wiem czy Spiro funkcjonuje poprawnie bo nie miałem okazji pogmerać głębiej

http://sourceforge.net/projects/inkscape/files/

@edit: Po wykonaniu małej pracy 1 kształt i 3 gradienty + trochę czcionki muszę powiedzieć, że Ink 0.47 niestety podobnie jak poprzednia wersja dusi się na moim sprzęcie(AMD PIIx3 + 3,2GB DDR3) przesuwanie czy przybliżanie lub oddalanie trwa zbyt długo i odbywa się jak gdyby skokowo. Przy takich wadach o normalnej pracy ciężko mówić a może to przypadłość mojej konfiguracji sprzętowej?
Ponadto raz zamknięty i zapisany obrazek do formatu Inkscape SVG, a potem ponownie otwarty w Inku nie wygląda tak samo jak przed zamknięciem chodzi przede o gradientowe przezroczystości, których brak a które oczywiście nakładałem pieczołowicie na moje wypociny
Tak, że z tą optymalizacją to trochę przesadziłem

http://www.gimpuj.info/index.php/topic,23380.0/wap2.html Jak wynika z tego art. obsługi 16 bitowej ani tym bardziej 32 bitowej głębi koloru nie ma w Gimpie i w najbliższym czasie nie będzie niestety. Trzeba nam szukać innych rozwiązań i wrócić do Gimpa jak osiągnie jako taką funkcjonalność jeśli chodzi o fotografię. Ja myślę, że nie dalej jak za 3 do 5 lat gimp powinien być już na  tyle funkcjonalny, że będzie go można wykorzystać w fotografii.  

Moim zdaniem wręcz przeciwnie. Będzie Ci o wiele łatwiej niż komuś kto zaczyna od zera z tego względu że filozofia pracy w obu programach jest identyczna. A drobne różnice w menu to tylko kwestia przyzwyczajenia Przesiadka Gimp -> PS jest raczej bezbolesna. Ja z Gimpem dopiero zaczynam wiec brakuje mi pewnych funkcji z PS ale podejrzewam że to kwestia czasu i oswojenia się z programem.

Pytanie jest oczywiście tendencyjne^^ i nie da się na nie odpowiedzieć w sposób jednoznaczny. Fakt można napisać Gimp jest lepszy bo jest lepszy i fajny a do tego za darmo ale będzie to tak samo nieprecyzyjne jak postawione w poście pytanie.
Jeśli spróbować je zadać w sposób bezwzględny (niezależnie od ceny) to oczywiście Photoshop jest lepszym programem i tu nie ma dyskusji. A augmenty proszę bardzo: prostota i intuicyjność obsługi, praca na dużych i bardzo dużych plikach, mówię o formatach 100x70cmm i większych w rozdzielczościach 200 i 300 DPI, Gimp się po prostu do tego nie nadaje i działa o wiele gorzej zwłaszcza na słabym sprzęcie, jeśli w ogóle działa. Nie wspominając o obsłudze profesjonalnych palet kolorów. Mówię to z doświadczenia bo próbowałem takich akcji na Gimpie to kwestia dopracowania samych algorytmów programu no i tutaj gimp nie ma najmniejszych szans. Weźmy choćby szybkość działania filtrów. Spróbujcie się pobawić fotką z 10- megapikselowej matrycy aparatu i wykonać na niej jakieś proste operacje takie jak wyostrzanie itp. Gimp ma przed sobą jeszcze bardzo, bardzo długą drogę jako aplikacja... I prawdopodobnie nigdy nie dorówna PS. Co prawda PS nie jest programem stricte do obróbki zdjęć ale ma pewne funkcje które to umożliwiają, nie w tym jednak rzecz... Kluczowa jest tu relacja ceny do jakości. I to do czego będziemy daną aplikację używać. Gimp świetnie sprawdza się w domu przy obróbce niezbyt dużych plików zapewne nie będzie widać różnych niedociągnięć i niedomagań programu. Szybkość działania, duże pliki(nie wiem jak jest z CMYK'iem w Gimpie w tej chwili) to pięta achillesowa Gimpa i tu trzeba by było co nieco poprawić poza tym to nie różni się on aż tak bardzo od PS więc po co przepłacać? Jestem pewien, że niszą gimpa może być edukacja i wszelkie zastosowania domowe tzn. każdy może się na nim nauczyć podstaw, pracy na warstwach, obrobić fotkę na NK, zrobić świetny awatar, sygnaturę, przycisk na stronę, grafikę czy nawet animację i to na niepirackim sofcie! A tak poza tym, Gimp i PS to tylko narzędzia, same obrazków nie robią i bez talentu, samozaparcia i konsekwencji to żaden nawet najprofesjonalniejszy i najnowszy spiratowany czy oryginalny PS nie pomoże.

Fajny, szybki tutek. Dzięki za tłumaczenie. moim zdaniem warto dodać, że format boków powinien być zbliżony do 1x1.
Poza tym na prawdę warto pokombinować z balansem kolorów i nie rozmywać zbyt mocno.