Alvaroo masz troche racji, ale nie calkiem. Bo nadal wykonanie jest slabe. Owszem musi byc proste w miare ale for god sakes nie prostackie. Juz nawet z perspektywy zdjeciowej mowiac - to logo sie "wali" w prawo w dol a nie powinno. Tym bardziej ze biorac pod uwage range instytucji powinno byc stabilne. Wielkiego pola do popisu tu nie ma bo samo W nie moglo zostac przeciez poprzekrzywiane a litery musialy byc zapewne jednakowego rozmiaru. Ale sadze ze daloby sie to lepiej rozwiazac.
http://3.bp.blogspot.com/_1sD8CZnMUo8/SGQopXajqoI/AAAAAAAAADk/pi0R30BVb34/s320/1.jpglogo amerykanskich fok odwoluje sie do czego? orzel, kotwica, trojzab i bodaj muszkiet - proste tradycyjne i czytelne... ale ladne.
Czemu wiec u nas ma byc staroc? Bo Sztab Glowny nie podaza za trendami? No ok ale w takim razie po co logo? Dla renomy, "szpanu"? Czy moze najbardziej prawdopodobna wersja - wlasnie do reklamy? A skoro tak to czemu reklama swoim archaicznym logo ma odstraszac? Nie wiem, snuje przypuszczenia, ale cos mi smierdzi. A coz to za problem troche odnowic wizerunek orla wg zachowania wszelkich norm naszego godla aby uzyc jego wizerunku do logo i dopiero wtedy majac przed oczami wiekowy symbol naszych wojsk zastanawiac sie nad tym jak powinno to logo wygladac? Ze nie powinny to byc dwie literki z dwoma napisami i glowa orla stylizowana (z duza pewnoscia) na pracy S. Szukalskiego (o ile dobrze pamietam - moge sie mylic co do autora ale kiedys widzialem obraz z identycznym zarusem glowy orla).
Ot chocby GROM, formacja legenda, ktorej logo nawiazywalo do Cichociemnych. Czy jest "nudne"? Nie. A to logo WP nowe jak wypada w porownaniu? Ja wiem ze moze to i zle porownanie ale litosci. Tym bardziej ze idzie za to kasa, tym bardziej ze idzie kiedy MON ma zmniejszony budzet w okresie zmian.
Nie bede sobie psul nerwow. Nie jestem w wojsku ale to logo mozna bylo lepiej wykonac.
Hyde zone
