Polskie Forum Użytkowników GIMP-a

Witam. W tym temacie chciałbym poruszyć temat zmian graficznych na forum.
Forum się rozwija w bardzo szybkim tempie, są wprowadzane zmiany techniczne, nowe konkursy itp. itd. . Jednak ciężko mi zauważyć zmiany graficzne. Chodzi mi głównie o części layoutowe. Jako tak rozrośnięte forum powinno się wprowadzać takowe zmiany, jakieś nowe logo, czy urozmaicenie nowego, zmiany poszczególnych elementów graficznych. Nie chodzi mi o walnięcie jakiegoś nowego super wybajerzonego layouta, bo ten jest dobry, ale nawet najlepsze serwisy wprowadzają takie zmiany. Oto wstępne projekty, propozycje (domowej roboty  ^-^ )

Logo:

(http://www.gimpuj.info/gallery/1404_13_01_08_2_34_11_0.png)

Tło:

http://www.gimpuj.info/gallery/1404_13_01_08_2_34_11_1.png

Oczywiście to jest luźna propozycja, która mam nadziej przejdzie <aniolek> .

Mi pasuje taki layout jaki jest, nie wymagam zmian, chociaż fajnie by było mieć taki jedyny, niepowtarzalny ;)

Ten layout jest przede wszystkim czescia grafiki uzytkowej :)
jest funkcjonalny i przejrzysty. W czasie odkad jestem na tym forum nie znudzil mi sie; drobne swiateczne zmiany sa dla mnie wystarczajacym odbiciem od rutyny :)

Za nic w swiecie nie rezygnowalabym z doboru kolorystyki obecnej i zmian proporcji kolorow :)
Lubie ciemne stronki, a ta jest ciemna i przejrzysta :)nie potrzebuje nic wiecej :) Ewwentualnie jakies manipulacje z logiem bym przyjela :p

Podoba mi się tak jak jest obecnie i wolałbym, żeby tak zostało. Nie wyobrażam sobie gimpuj.info z innym layoutem, ale jakieś drobne, tymczasowe zmiany mogą być :P

Logo - nie
Tło - tak.

Dlaczego? Wilber jest jakiś dziwny, preferuję tego obecnego. Popieram poprzedników, że jest to grafika użytkowa, więc nie powinna dominować nad treścią. Tło mi się podoba, i byłoby to fajne urozmaicenie. :D

Ewentualnie można by wprowadzić odcienie, wychodząc z założenia że to teraz jest zielone przekolorować np na kolor niebieski i nie wiem jakiś pomarańcz. :D i żeby można wybrać tak jak szerokość strony u góry.

sorry za literówki, spieszę się. :)

Ja też nie :) . Chodzi mi o drobne zmiany, takie jak logo, tło czy inne ecie pecie ^-^

u mnie akurat wyświetla się jakieś 20px tła z każdej strony więc jego zmiana nie jest mi aż taka niezbędna :)

Tło jako png waży 521.22 KB, to jest około 5 sekund ładowania przy wolnym internecie. Jeśli zapiszemy jako jpg, to praca się rozmyje i straci urok. Logo całkowicie odpada :P

dla porównania obecne tło waży ~1kb :)

A 5 s. to dużo? Jak dla mnie nie :) . Cierpliwość jest cnotą :D

Bizzar co niektórzy użytkownicy płacą za ilość pobranych danych więc po co ich narażać na koszty wyższe o 500 razy, poza tym mamy i takich którzy nie dysponują zbyt szybkim netem i nie lubią czekać. Ja osobiście mam jednomegowego neta i mnie to ryba jakie będzie tło, ale z drugiej strony jak otwieram linka i ładuje mi się dłużej niż 10-15 sekund to rezygnuję. :P Musi mi bardzo zależeć na czymś bym poczekał dłużej.

Tło 520KB to przegięcie, i niektórych z naprawdę wolnym netem może się ściągać nie 5, a 105 sekund. To jest czas jaki jest potrzebny na ściągnięcie samego tła, a gdzie reszta strony.
U mnie również nie było by go praktycznie widać.

Logo z proponowanym Wilberkiem występowało w poprzedniej odsłonie forum i na pewno już nie powróci. Wilber obecny w logo jest oficjalnym symbolem Gimpa i właśnie dla tego jest umieszczony w logo.

Nie jestem przeciwny ciekawym zmianom i urozmaiceniem, lecz nie widzę sensu robienia tego na siłę. Mi się podoba obecny stan i ja nie odczuwam potrzeby zmian. Takie jest moje zdanie.

Zagłosowałem na NIE :P

Jakieś delikatne odświeżenie - czemu nie. Obecny tło wygląd bardzo mi się podoba, chociażby dlatego, że jest ciemny i czytelny.

Podpisuje się pod zdaniem @Calii i @nossa. ^^
A zagłosowałem na "obojętnie".

Osobiście uważam, że zmiana tła nie jest potrzebna. Dla mnie dobrze jest tak, jak jest. Logo też nie musi być zmieniane, ale tutaj to jest mi raczej obojętne. Mimo wszystko treść strony ma skupiać uwagę, nie logo (chociaż nie uważam, że ma być byle jakie), a w tym które zaproponowałeś napis i Wilber skupiały by na sobie wzrok. Szczególnie napis.
Zagłosowałem na nie, lecz nie jestem przeciwny małym zmianom (np. jakieś drobne zmiany w menu itp.).

Nie jestem przeciwny zmianom,
ale mogłyby być bardziej przemyślane.

Poza tym ten Twój header
niefajny ;q

ja byłbym za tym aby zrobić render splasha który jest poniżej i wrzucić w top  ;D
(http://www.gimpuj.info/gallery/thumb_1572_13_01_08_10_23_20.png)

Dla mnie nie liczy się, ile coś się wczytuje, ale waga...0,5MB za każde wyczyszczenie cache'a? Dziękuję bardzo, mój iPlus też.

@ozziuss

Podobny wilber jest na gimp.org ;)

Nie rozumiem jaki jest w tym cel. Forum rozwija się dzięki zmianom technicznym i przybywaniu nowych osobowości na forum, wygląd jest dla mnie mało istotny. W tej.... kategorii (?) ważne jest tylko, by było ono  czytelne i nie ładowało się zbyt długo :P . Chciałbym przypomnieć również, że obaj administratorzy są w tym roku zajęci wieloma innymi sprawami (czym? Można się tego dowiedzieć dokładnie przeglądając forum :P ).

jednakże bądź co bądź jest to forum graficzne, i powinno chociaż w topie reprezentować jakiś wyższy poziom.

To jest forum uzytkownikow GIMPa :) i dla nich stworzone, wiec to oni powinni trzymac najwyzszy poziom forum. :)
Forum jest tylko otoczka, w ktorej mozna wlasne prace publikowac, aby pokazywac mozliwosci gimpa, aby liczba jego uzytkownikow rosla :)
Forum jest miejscem, ktore gromadzi ludzi, zasoby i cala doze kreatywnosci na jaka ich stac.
Forum z tak bogatym "magazynem" nie musi walczyc o atrakcyjnosc wizualna, ale powinno byc praktyczne.

Jesli chcemy sie trzymac tematu zmian graficznych - to moze zajmijmy sie tym, na co dluzej sie patrzy teoretycznie niz "top" strony?
Mam na mysli ikonki pokazujace jakiej przegladarki, systemu etc ktos uzywa. Zmiana symboli na troszke inne, ale czytelne i solidnie wykonane? Nie byloby to ciekawsze?

Na top strony zwracam uwagę, kiedy wczytuje się on kilkanaście sekund. Nie jesteśmy "najleprzym-zajebiaszczym-forum-graficznym-w-necie-kture-skópia-najlepżych-sygnatóro-nawaleńcuf", więc nie potrzebujemy "najleprzego-na-necie-sygnatórowego-topó".

@Calii

Ikonki są dla mnie czytelne, ponieważ zwykle jest to pingwin, debian, ubuntu lub windows :) Tak samo z przeglądarkami. Chociaż propozycja dobra.

Co do ikonek to wypadałoby zmienić ikony narzędzi ( <zaznaczenie-kolor> <zaznaczenie-prostokatne> <gradient> <gumka> itp.), bo obecnie mamy stare z wersji 2.2. Ale to jeszcze nie teraz.

Calii żałuj, że nie widziałaś tych, które były oryginalnie. Wtedy wyżej byś ceniła obecne. ;)

Jak chcecie, to ja przygotowałem takie ikonki pod 2.4. :)

Oto one:
(http://www.gimpuj.info/gallery/5059_15_01_08_12_56_42.png)

Nazwy są takie, jakie są obecnie.
W załączniku znajdują się w osobnych plikach, w PNG.


pozdrawiam <wilber>

@RRH Wspaniale :) Dziekujemy bardzo :) na pewno punkt reputacji z tej okazji przyznamy, uczynnosc jest w cenie :)

Brawo. Ktoś odwalił za nas brudną robotę. :P
Teraz tylko trzeba jeszcze znaleźć chwilkę na podmianę ich.

Z czasem można też dodać całą resztę ikon, których obecnie nie ma (typu Zaznaczenie -> Powiększ..., Edycja -> Wyczyść itp.).

Calli - przecież ja tego  nie robiłem dla punkcika.  <aniolek>
Dobra mogę dodać też inne, te najpopularniejsze. :)

Najpopularniejsze już są. Chodzi o dodanie wszystkich. ^-^

Insekt :) rozmawialam juz z Cakperem i w miare mozliwosci podmieni nowe ikonki, ale jak powinniscie zdawac sobie sprawe :) jest czasowo aktualnie mniej dyspozycyjny :) Dotychczas taka ilosc przyciskow dodatkowych wystarczala, ale rozszerzenie chyba nie bedzie szkodzic niczemu. O tym i tak zadecyduje Administracja :)

@RRH nie sugeruje ze to zrobiles dla punkciku, ale ja obiecuje, ze dopilnuje abys go otrzymal :)

@RRH

Dobra robota, ale albo mi się wydaje, albo Cakper miał już te ikony na GIMPWiki (kazał mi je kiedyś sprawdzić).

Pisałem, że najlepiej dodać najpopularniejsze, bo poprzednim razem, jak ikonki przygotowywał Sebastian, to zrobił całego packa, a Cakper mu na to:


Dlatego poczekam na opinię administratorów, czy to w ogóle się przyjmie, ile będzie potrzebnych.
Może być też tak jak pisze rav, że są one już przygotowane.

A jak będą potrzebne, to mogę zrobić tyle ile chcecie, bo mam trochę czasu. ;)
Pewnie będzie je trzeba zeskalować, bo nie zauważyłem, że stare mają 16x16, a moje 32x32, ale to żaden problem. :)

Wiem, wiem. Jak to on powiedział, my jedziemy na tym samym wózku (matura :D ).


Po prostu trzeba je przyciąć najbardziej jak się da. Przezroczyste pole wokół nich jest niepotrzebne.
Jeśli masz czas, to zajmij się tym. ;)

Dobra, zajmę się tym dziś w nocy (koło 3, hehe - znaczy jutro :P).
Czyli 16x16, tak?

Nie, zrobię je jeszcze raz, bo ja brałem je z narzędziówki i one mają różny rozmiar, że nawet po przycięciu są różnych rozmiarów, a skalowanie odpada, bo nie wychodzi najlepiej.
Wezmę je z menu "okna dialogowe" bądź "narzędzia", bo są odpowiedniego rozmiaru jak znalazł. ;)

bry ;)
wybaczcie, ale lekko się ubawiłem ;) RRH Ty te ikonki wycinałeś z menu programu itd? :]

http://www.gimpuj.info/download/pobierz.php?id=37 - trzeba rozpakować przejść do folderu themes/Default/images lub themes/Default/images/tools i tam wszystkie ikonki są w wersjach 16x16 + 22x22(24x24), a niektóre też w 48x48 czy 64x64

Jeśli ponazywacie mi je tak jak ponazywane są obecne to bez problemu wrzucę :)

hehe, no wycinałem. :]
Ale wcześniej przeszukałem /usr/share/gimp, czy ich tam nie ma. Nie było ich tam, no i nie było w innych miejscach, gdzie wskazało mi dpkg -L. ;)

A Ty je skąd wytrzasnąłeś? :D

Dobra, dobra i po sprawie - no ale liczą się chęci.  <aniolek>


pozdrawiam!


//edit:

Dobra, już wiem - ze źródeł. ;)

Co do ikonek, chciałbym zwrócić uwagę, na problem wyświetlania w Internet Explorer. Szczególnie nowi i niedoświadczeni użytkownicy z niej korzystają, a jest ich sporo. Dobrze by było, gdyby pod IE nie wyświetlało sie białe tło lub jakieś inne.

Bez poprawek: (http://www.gimpuj.info/Smileys/mazes/smiley.gif)

Z poprawkami: (http://www.gimpuj.info/replacement.png)

Jeśli ktoś ma IE, to zobaczy różnicę. Pod Firefoksem, Operą czy innymi nowoczesnymi przeglądarki nie będzie różnicy, jednak w IE będzie znacznie lepiej.

(http://www.gimpuj.info/replacement.png)
(http://www.gimpuj.info/replacement.png)

Jeżeli ktoś ma IE6 to powinien zaopatrzyć się w IE7, gdzie problemu nie ma. :)

Jak dla mnie na forum nie liczy się tyle grafika co treść. Forum musi być czytelne i tyle. ;D

Jak masz dużo czasu, to możesz powycinać ikonki z inkscapa ;)
oczywiście dostaniesz reputkę :)

Pod warunkiem, że ktoś jest świadom istnienia wersji 7, chce mu się i potrafi ją zainstalować.
Jeśli posiada Windowsa 98, Me lub 2k, wtedy nie da rady zainstalować sobie 7.

To mi trochę przypomina sytuację z Płatnikiem (ZUS). Użytkownicy Linuksa narzekali, że nie ma wersji dla ich systemu, więc w odpowiedzi słyszeli "Zainstaluj sobie Windowsa" :P

Jeżeli ktoś ma IE6 to powinien zaopatrzyć się w Firefoksa/Operę/itp., gdzie problemu nie ma :)

Chodziło mi o to, że skoro już używają IExplorera to niech używają tej najnowszej wersji a nie jakiejś starej. ;)

Poza tym tło postów jest w 2 odcieniach szarego i wygląda kiepsko w FF czy Operze, czy IE7. Więc lepiej na siłę i tak nie do końca dostosowywać się do IE6 czy pozostać wiernym bardziej kompatybilnym i nowoczesnym przeglądarkom?

PS: @noss: mi IE7 wyskoczył z aktualizacjami koło zegara. xD

Ja nie chcę pozbawiać przeźroczystości ikonek, a jedynie zapisać je w nieco specyficzny sposób. Przeźroczystość nadal istnieje, a tło zbliżone do koloru tła forum jest wyświetlane jedynie w IE.

Porównaj sobie te dwie ikonki poniżej, również w Gimpie. Zobacz je też w IE, a dopiero zobaczysz różnicę.

(http://www.gimpuj.info/Smileys/mazes/tongue.gif)          (http://www.gimpuj.info/replacement.png)

Popieram przedmówcę: lepiej używać prawdziwej alternatywy i prawdziwej przeglądarki, która trzyma się standardów.
Pamiętajcie: "używając standardów, dyskryminujecie IE". :D
Ale to ma się zmienić od wersji 8.0, bo żeby ratować tyłki byli zmuszeni do przestrzegania tego, co inni już dawno robią.
Ale nawiasem mówiąc wersja 8 pewnie nie uruchomi się pod winXp. ;)

Druga sprawa. Promując GIMPa, promujemy WiOO. Promujmy więc i wolne i otwarte przeglądarki, bo martwiąc się o IE6 to przesada.
To prymitywna przeglądarka, utrudniająca życie webmasterom, ale cóż wciąż ją używają. Dlaczego? "Bo była".

Akurat mam ie7 więc różnicy i tak nie zobaczę.  ^-^

Nie czaję w jaki sposób jest to zapisane, ale skoro nie ma usuwania przezroczystości to chyba można wprowadzić. :) No, chyba że celowo będziemy sabotowali użyszkodników IE<7

Do wszystkich poprzednich postów, o brzydkich grafikach tych na pierwszej stronie tematu:

To są tylko projekty. Nie miałem na myśli tego, żeby akurat te zostały dodane, a żeby po prostu post nie był pusty, i żeby pokazać jak mniej/więcej to by mogło wyglądać  <wilber> .

Dla ładniejszego wyglądu można by też buttoniki na samym dole na stronie głównej desaturować i zmniejszyć krycie. Strona by zyskała na wyglądzie i na profesjonalizmie  ^-^ .

Z małym opóźnieniem, ale w końcu "wyciąłem" te ikonki. ;)
Są te, które były + nowe narzędzia + bodajże kanały. Resztę zawsze można dodać.

(http://www.gimpuj.info/replacement.png)

Ikonki do pobrania w załączniku.


pzdr  <wilber>

Nie chcą mi się rozpakować - wywala błąd archiwum.

@Cakper

Źle pobrane albo coś, u mnie się wszystko rozpakowało.

EDIT:

Dwa pliki mają źle zapisane rozszerzenia.

Pobierałem 3 razy i zawsze mi błąd wywala.

U mnie też bez problemu rozpakowywuje, ale zrobiłem tym razem archiwum spakowane bzipem.
Rozszerzenia poprawione - przeoczyłem to.

Teraz spróbujcie.

eee...

Też nie śmiga?

Zrób zipa zwykłego albo rara może

RRH jak ty to pakujesz? Masz rozszerzenie bz2 a archiwum jest gz.

To jest archiwum gzip. Cakper zmień rozszerzenie na .tar.gz wtedy się ładnie rozpakuje standardowym tar zxvf


Ps. RRH ty naprawdę wycinałeś te ikony?

Aż kurde...zawsze mi się myli opcja 'j' z 'z'. :(
Teraz spakowałem pakietem zip, więc mam nadzieję, że będzie OK.

ps. tym razem żartowałem ;)

Zmienione.

 <aerograf> <gradient> <gumka> <lasso> <nozyce> <obrot> <odbicie> <odbicie-pionowe> <odbicie-poziome> <olowek> <pedzel> <perspektywa> <pobierz-kolor> <przesuwanie> <rozdzka> <rozmazywanie> <rozjasnienie-wypalenie> <rozmycie-wystrzenie> <sciezki> <skalowanie> <stalowka> <tekst> <warstwy> <widocznosc> <wypelnienie> <zaznaczenie-kolor> <zaznaczenie-eliptyczne> <zaznaczenie-prostokatne> <zoom> <duplikowanie-warstwy>

Cakper: zapomniałeś o warstwach.

No i tych ikonek w 2.4 nie ma:
 <odbicie-pionowe> <odbicie-poziome>

bo jest tylko:  <odbicie>

śliczne :)
Cakper sam przyznaj punkciki RRH, abyśmy się nie powtarzali wszyscy hehe ^^ ?? :)

Gdzie bo nie widzę. Napisz o który kod obrazka chodzi.

Tamte dwie usunięte są.

oj, przepraszam Cię, za wprowadzenie w błąd - chodziło mi oczywiście o kanały, ale widzę, że już są :)