Witamy, Gość. Zaloguj się lub zarejestruj.
Czy dotarł do Ciebie email aktywacyjny?


Zaloguj się podając nazwę użytkownika, hasło i długość sesji

Polskie Forum Użytkowników GIMP-aOgólne dyskusjePomocna dłońGIMP - pomoc (Moderator: be@)Wątek: [ROZ] Edycja bardzo dużego obrazu
Strony: [1] 2  Wszystkie
DrukujPobierz PDF
Autor Wątek: [ROZ] Edycja bardzo dużego obrazu  (Przeczytany 13274 razy)
0 użytkowników i 1 Gość przegląda ten wątek.
alchymista
Użytkownik

Reputacja: 0 Offline Offline

Płeć: Mężczyzna
GIMP: 2.8
Licencja: Copyright
Wiadomości: 51
Galeria Użytkownika

alchymista


Zobacz profil WWW
« : 09.04.2015, 09:11:28 »

Pracuję na mapkach z wieku XVIII, które są w niezłej rozdzielczości i udostępniane w wielu kawałkach. Aby korzystać z całej mapy muszę ją połączyć w jedną całość.

Samo łączenie nie jest problemem; problemem jest rozmiar pliku połączonych kawałków.

Stosuję tu dwie metody:
1. łączę kilka kawałków w mniejsze pliki, które następnie łączę w jedną całość.
2. łączę wszystkie kawałki od razu w jednym pliku.

Pytanie brzmi: która metoda jest lepsza? Chodzi o to, aby plik połączony nie był gigantyczny, a niestety jest, czasem nawet dochodzi do 250 MB, co bardzo utrudnia jego edycję. A może jest jakaś inna metoda łączenia, lepsza?
« Ostatnia zmiana: 03.05.2016, 13:05:50 wysłane przez be@ » Zapisane
be@
Moderator globalny

Reputacja: 49 Offline Offline

Płeć: Kobieta
GIMP: 2.8
Licencja: CC-BY
Wiadomości: 7 399
Galeria Użytkownika



Zobacz profil
« Odpowiedz #1 : 09.04.2015, 09:17:54 »

Waga pliku zależy od jego wymiarów, rozdzielczości (ppi), liczby kolorów, formatu w jakim został zapisany, ilości zapisanych informacji (np. nazwa autora itp.) oraz stopnia kompresji. Sposoby łączenia raczej nic do tego nie mają, ale nie wiem jak to łączenie dokładnie wygląda.
Zapisane
alchymista
Użytkownik

Reputacja: 0 Offline Offline

Płeć: Mężczyzna
GIMP: 2.8
Licencja: Copyright
Wiadomości: 51
Galeria Użytkownika

alchymista


Zobacz profil WWW
« Odpowiedz #2 : 20.04.2015, 08:13:28 »

Łączę tak:
1. otwieram którykolwiek z plików, które mają być łączone.
2. poszerzam płótno tak, by zmieścił się kolejny plik.
3. kolejny plik wklejam jako warstwę.
4. przesuwam warstwę tak, aby przypasować ją do warstwy pierwotnej (w załączeniu zrzut ekranu, żeby pokazać jak to robię).

Dalej stosuję dwa warianty:

wariant 1 - łączę te warstwy w jedną warstwę.
wariant 2 - nie łączę warstw, tylko wklejam kolejny obrazek jako warstwę i próbuję połączyć z pozostałymi.


* łączenie warstw.png (553.04 KB, 1292x762 - wyświetlony 380 razy.)
Zapisane
be@
Moderator globalny

Reputacja: 49 Offline Offline

Płeć: Kobieta
GIMP: 2.8
Licencja: CC-BY
Wiadomości: 7 399
Galeria Użytkownika



Zobacz profil
« Odpowiedz #3 : 20.04.2015, 08:20:26 »

Czy warstwy są połączone czy nie, to nie ma znaczenia dla rozmiarów pliku po eksporcie do JPG czy PNG. Staraj się dobrze wykadrować obraz, tak aby nie było zbędnego obramowania wokół mapy i jeśli to możliwe, to spróbuj zmniejszyć liczbę kolorów (można zmienić tryb obrazu na indeksowany). Jeśli eksportujesz do PNG, ustaw maksymalny stopień kompresji i odznacz wszelkie zbędne opcje.
Zapisane
alchymista
Użytkownik

Reputacja: 0 Offline Offline

Płeć: Mężczyzna
GIMP: 2.8
Licencja: Copyright
Wiadomości: 51
Galeria Użytkownika

alchymista


Zobacz profil WWW
« Odpowiedz #4 : 20.04.2015, 08:42:59 »

Dziękuję za radę.
Tryb indeksowany niewiele daje, ale kwestia eksportowania dała mi do myślenia. Rozszerzenie *jpeg wydaje mi się w tym wypadku lepsze - png dwukrotnie zwiększa rozmiar pierwotnego pliku, natomiast jpg zachowuje rozmiar mniej więcej taki sam.

Trzeba najpierw popracować nad zmniejszeniem plików początkowych, a dopiero następnie łączyć je w jeden plik. Próbuję wygumkować niepotrzebne elementy mapy. Dzieki temu po eksporcie do jpg dostaję plik o połowę mniejszy.

Dam znać jaki będzie efekt po połączeniu.
Zapisane
be@
Moderator globalny

Reputacja: 49 Offline Offline

Płeć: Kobieta
GIMP: 2.8
Licencja: CC-BY
Wiadomości: 7 399
Galeria Użytkownika



Zobacz profil
« Odpowiedz #5 : 20.04.2015, 08:46:57 »

Co do indeksowania, to zależy jaką liczbę kolorów ustawisz. Im mniej kolorów, tym mniejsza waga pliku. W trybie indeksowanym najlepiej wyglądają obrazy, które nie zawierają gradientów i rozmyć (cienia, poświaty itp.). Trzeba znaleźć minimalną ilość kolorów, przy której obraz wciąż wygląda dobrze.
 Plik rzeczywiście będzie ważyć mniej w formacie JPG, ale zależnie od stopnia kompresji jego jakość może być znacznie gorsza. Kompresja PNG jest bezstratna, więc nie wpływa na jakość. Jeśli nie używasz przezroczystości, to można również użyć formatu GIF, szczególnie jeśli zamierzasz zmniejszyć liczbę kolorów.
Zapisane
alchymista
Użytkownik

Reputacja: 0 Offline Offline

Płeć: Mężczyzna
GIMP: 2.8
Licencja: Copyright
Wiadomości: 51
Galeria Użytkownika

alchymista


Zobacz profil WWW
« Odpowiedz #6 : 20.04.2015, 08:57:13 »

Właśnie się zastanawiam ile kolorów ustawić. Czy 256? Po przejściu na tryb indeksowany  z 256 kolorami rozmiar obrazka nieznacznie się zwiększa o jakieś 100 KB.

Używając jpeg ustawiam jakość na 93.

Uwielbiam przeźroczystość, ale chyba nie jest dla mnie teraz najważniejsza. Cały czas chodzi o rozmiar obrazka docelowego.

A może przyczyna tkwi w nieregularnym kształcie połączonego obrazka? Ma on zarys powiedzmy czegoś w rodzaju czteroramiennej rozgwiazdy. Płótno jest ogromne. Może to jest przyczyna? Czy dałoby się utworzyć płótno idealnie dopasowane do obrazka?

W załączeniu pokazuję próbę połączenia wszystkich fragmentów mapy w dwa wielkie fragmenty. Można je połączyć w jedną całość wzdłuż osi pionowej, tyle że obrazek po prawej będzie po lewej stronie, a obrazek po lewej będzie od strony prawej.


* ogromne płótno.png (7.89 KB, 308x168 - wyświetlony 329 razy.)
Zapisane
be@
Moderator globalny

Reputacja: 49 Offline Offline

Płeć: Kobieta
GIMP: 2.8
Licencja: CC-BY
Wiadomości: 7 399
Galeria Użytkownika



Zobacz profil
« Odpowiedz #7 : 20.04.2015, 09:03:31 »

256 to maksymalna liczba kolorów w trybie indeksowanym. Jeśli waga się zwiększa, to podejrzewam, że normalnie Twój obrazek ma mniej kolorów. Spróbuj zmniejszyć np. do 50. Jeśli będzie wyglądać dobrze, to zmniejsz do 30, a jak źle, to zwiększ liczbę np. do 100. Kombinuj, aż osiągniesz najlepszy kompromis między ilością kolorów, a wyglądem obrazu.
Co do kształtu, to oczywiście trzeba dążyć do tego, aby obraz jak najlepiej wypełnił obszar kwadratu lub prostokąta i co za tym idzie, aby miał jak najmniejsze wymiary. Dlatego pisałam wcześniej o kadrowaniu. Bez względu na kształt samej mapy, cały obraz przecież zawsze jest kwadratem lub prostokątem. Im większe wymiary oraz rozdzielczość, tym większa waga pliku.
Zapisane
alchymista
Użytkownik

Reputacja: 0 Offline Offline

Płeć: Mężczyzna
GIMP: 2.8
Licencja: Copyright
Wiadomości: 51
Galeria Użytkownika

alchymista


Zobacz profil WWW
« Odpowiedz #8 : 20.04.2015, 09:15:59 »

Wreszcie rozumiem - tryb indeksowany trzeba ustawić na samym początku! Ja go ustawiałem już po dokonaniu różnych zmian.
Rzeczywiście to działa, waga pliku sie zmniejsza.

Wezmę pod uwagę radę ze zmniejszaniem liczby kolorów metodą prób i błędów!

Niestety obawiam się, że i tak obrazek będzie wielki z powodu rozmiarów płótna. Tego nie można zmienić. Jak skończe łączenie, napiszę jaki ostatecznie rozmiar przyjął plik końcowy.
Zapisane
be@
Moderator globalny

Reputacja: 49 Offline Offline

Płeć: Kobieta
GIMP: 2.8
Licencja: CC-BY
Wiadomości: 7 399
Galeria Użytkownika



Zobacz profil
« Odpowiedz #9 : 20.04.2015, 09:20:22 »

Dlatego właśnie trzeba te fragmenty tak ułożyć na tym płótnie, aby było jak najmniej niewypełnionych obszarów. Na koniec albo kadrujesz Kadrowanie obraz, albo wybierasz z menu: Obraz -> Automatycznie przytnij obraz, aby pozbyć się zbędnych obszarów dookoła mapy.
Zapisane
alchymista
Użytkownik

Reputacja: 0 Offline Offline

Płeć: Mężczyzna
GIMP: 2.8
Licencja: Copyright
Wiadomości: 51
Galeria Użytkownika

alchymista


Zobacz profil WWW
« Odpowiedz #10 : 24.04.2015, 21:16:58 »

Trwało to długo, ale coś ruszyło naprzód.
1. wszystkie pliki przeznaczone do połączenia najpierw zmieniałem na tryb indeksowany, optymalnie było ustawić na 100 barw. Następnie gumkowałem niepotrzebne fragmenty, zaznaczałem to, co wygumkowane, dodawałem warstwę i jeszcze raz gumkowałem (dość zawiła procedura, ale nie dało się zaznaczenia przerobić na alfę...)
2. łączyłem fragmenty w jedną całość.
3. Dopasowałem płótno do warstw ręcznie (opcja przytnij dokładnie rozkrzaczała cały plik!).

Połączona mapka w formacie *xcf ma rozmiar 151 MB. Próbowałem kolejno trzech opcji:
1. połącz warstwy
2. spłaszcz obraz
3. bez łączenia warstw

Po wyeksportowaniu do *png plik osiągnął 67,1 MB, przy czym jesli wcześniej spłaszczałem warstwy, to rozmiar wynosił 67,2 MB. W załączeniu jego zarys na print screenie.

Zdaje się, że nic więcej już nie da się zrobić. Zamieszczę tag [ROZ].


* zarys obrazka.png (230.04 KB, 447x554 - wyświetlony 334 razy.)
Zapisane
be@
Moderator globalny

Reputacja: 49 Offline Offline

Płeć: Kobieta
GIMP: 2.8
Licencja: CC-BY
Wiadomości: 7 399
Galeria Użytkownika



Zobacz profil
« Odpowiedz #11 : 24.04.2015, 21:25:01 »

Moim zdaniem lepiej by było zmienić tryb i zmniejszyć ilość kolorów dopiero po połączeniu i usunięciu zbędnych fragmentów.
Zapisane
alchymista
Użytkownik

Reputacja: 0 Offline Offline

Płeć: Mężczyzna
GIMP: 2.8
Licencja: Copyright
Wiadomości: 51
Galeria Użytkownika

alchymista


Zobacz profil WWW
« Odpowiedz #12 : 25.04.2015, 08:43:12 »

Tośmy sie nie zrozumieli.
W poprzedniej wersji plik połączony miał 589 MB. Obecnie nawet nie próbuje go otwierać w GIMPie, bo zawiesza komputer.
Tak więc chyba jednak ta metoda jest lepsza.
Zapisane
be@
Moderator globalny

Reputacja: 49 Offline Offline

Płeć: Kobieta
GIMP: 2.8
Licencja: CC-BY
Wiadomości: 7 399
Galeria Użytkownika



Zobacz profil
« Odpowiedz #13 : 25.04.2015, 15:00:51 »

Rzeczywiście, ja cały czas myślałam, że chodzi o rozmiar pliku końcowego, a nie problemy w trakcie pracy.
Zapisane
Strony: [1] 2  Wszystkie
DrukujPobierz PDF
Polskie Forum Użytkowników GIMP-aOgólne dyskusjePomocna dłońGIMP - pomoc (Moderator: be@)Wątek: [ROZ] Edycja bardzo dużego obrazu
Skocz do: