[neeks]

No nareszcie mogę założyć tu galerię. Obiecałem, że się będę udzielał więc jestem
Świeże makro na początek.
1.
2.
3.

[intruz]

1 Zdjęcie: IMO najlepsze. Ładny kadr, w miarę dobre światło i ciekawy pomysł. Jedynie te kolory i szum…
2 Zdjęcie: Nie jest złe, ale jakieś dziwne, zbyt rozmazane, spróbuj łapać ostrość na dwóch punktach (powinieneś mieć taką opcje w aparacie), jeśli robisz zdjęcia tego typu.
3 Zdjęcie: Naucz się kadrować, ponieważ ogon jest ucięty. Ładnie i ciekawie złapałeś głębię. Jedynie nie podobają mi się kolory, są z byt ciemne. Również widać sporo szumu. Staraj się jak najmniej edytować w programie graficznym.

[kaef]

@Intruz:
Zaczaj się na taką ważkę i spróbuj ją poprawnie skadrować:P


A co do galerii:
Jedyne co mi lekko przeszkadza to kompletnie centralne kadry. Na jedynce ewentualnie może być, bo pasuje do symetrii skrzydełek.
2. Za mało ostrości, a szkoda, bo zarąbiste by było.
3. Ucięty ogon, no cóż zdarza się. Aczkolwiek nadal mi się podoba zdjęcie. Skrzydła fajnie się układają w krzyż.

 * * *

Fotki wyglądają jak z analoga. A może są z analoga? Szum wcale nie jest taki straszny, bardziej wygląda jak ziarno z filmu.

[intruz]

@Intruz:
Zaczaj się na taką ważkę i spróbuj ją poprawnie skadrować:P [...]

Być może u Ciebie tak, ale u mnie nie, wyjdziesz przed dom i przejdziesz się 200 metrów i już widzisz 20 waszek latających w okół Ciebie.

[kaef]

To idź się przejdź i zrób zdjęcie:D Nie chodzi mi o ilość, tylko o trudność skadrowania latającego robaka.

[intruz]

No, nie wątpię że trudniej złapać latającego niż siedzącego na kamieniu.
Ale przecież nie będą latać wieczność, w końcu usiądzie, bądź Ci ucieknie.

[neeks]

Fotki wyglądają jak z analoga. A może są z analoga? Szum wcale nie jest taki straszny, bardziej wygląda jak ziarno z filmu.

Nie są z analoga a bawiłem się po prostu kolorami Dzięki za opinie. Robiłem na soczewkach +10 i +4 więc ciężko mi było więcej ostrości złapać Mam też przed obróbką kolorystyczną no i oryginały jakbyście zobaczyć chcieli ;]

[Danyeru]

Niestety, soczewki do makro firmy noname to tylko naciągactwo. Trudno o ostrość, a łatwo o dystorsje i aberracje.

[neeks]

Przepraszam za mały down ale nie miałem żadnych nowych fotek. Wczorajsza wycieczka.
1.
2.
3.
4.
5.
6.

[kaef]

Jeden szczegół techniczny. Spróbuj zmniejszyć fotkę do rozmiarów ekranowych (nie zapomnij wyostrzyć po zmniejszaniu - opisane w fabryce tutoriali) i wrzucaj duże prosto do forum. Łatwiej się ogląda i ocenia.

Zwykle użytkownicy mają rozdzielczość około 1280x800px, więc biorąc pod uwagę budowę forum i czytelność obrazu, to będzie szerokość 800px dla poziomych kadrów, lub wysokość 700px dla pionowych.

Gwarantuję, że lepiej się ogląda jak nie musisz wpatrywać się w miniaturkę, albo scrollować po 12mpx zdjęciu.

[neeks]

Wrzucę jeszcze raz jak będę miał czas bo widzę, że pełen rozmiar nie działają.

[EN]

Nie mam teraz czasu sie rozpisywac - dlatego powiem ze poprzedni set byl ok ale to jest zle.

[neeks]

TO było Lumixem...

[EN]

To nie zwalnia z wiedzy, że pod swiatło nie robimy pejzaży raczej (bo nie zawsze) i że pilnujemy balansu bieli i ISO.

[neeks]

Ok. Nowości.

[kaef]

Mniejszych się nie da? Szczerze mówiąc, nie chce mi się klikać i otwierać dodatkowych kilka kart.

[neeks]

Sorry ale nie chce wpakowywać wam wielkich 1200x800.. Tak źle i tak źle.

[kaef]

menu -> obraz -> skaluj obraz,
a następnie:
menu -> filtry -> uwydatnianie -> wyostrzanie.

Aktualnie (czyli moda na rozdzielczość ekranu 1280px) najrozsądniejsze wymiary zdjęć, dzięki którym można ocenić pracę i dojrzeć detale na zdjęciu, a przy okazji nie rozjechać struktury forum, to:
szerokość: 800-900px,
wysokość: 500-600px

Każde skalowanie zdjęcia zmniejsza jego ostrość, dlatego trzeba po skalowaniu wyostrzyć. Nie należy też przeginać z wyostrzeniem, ponieważ łatwo zrobić okropne artefakty. W fabryce tutoriali jest dostępny tutek na wyostrzanie metodą Marca Adamusa, która daje dosyć spory wgląd w proces wyostrzania i ewentualne częściowe wyostrzanie.

[intruz]

Miałeś lepsze, ostania sesja to są takie zwykłe pstryki.

[neeks]

Siedzę w fotografii trzy lata więc wiem jak się wyostrza. Poza tym mam doświadczenie z IrfanView i wrzucaniem zdjęć na DA.

Miałeś lepsze, ostania sesja to są takie zwykłe pstryki.

Szczególnie to z samolotem! Bo w końcu każdy może pstryknąć fotę, na której widać silniki i szczegóły samolotu robiąc na manualu.

[neeks]

Niusy.

[intruz]

1.Szkoda że autobus rozmazany. Pomysł ok, spróbuj to skadrować inaczej.
2. Zwykły pstryk roślinki. Ładnie kontrastowe ziarno.
3. Nie przepadam za takimi zdjęciami, nic niezwykłego, żadnych szczegółów fajnie by wyglądało Sigmą 300-800, wtedy może, może.
4. Gdzie to? Wgl ładne kolory, w miare kadr i ok.
5. To co w 4.

[neeks]

Trójka zenitem.

[intruz]

No i co z tego.
Dokup sobie przejściówkę z soczewką i możesz sobie zamocować sigme w zenitku.

[kaef]

Zamiast tej Twojej Sigmy za tą samą cenę kupiłbym 20kg sprzętu i od razu otwierał biznes.

Rozmazany autobus wygrywa, w dechę!

[intruz]

a tam, a tam. ja tam bym miał dylemat co z tym zrobić czy obiekywy czy coś tam a może kurs jakiś... itd 

[EN]

Rozmazany autobus wygrywa, w dechę!

ino ta latarnia psuje.

[neeks]

[EN]

mi to sie widzi.
Ale zeby byly fajerwerki to powiem wprost ze nie ma.

klimat owszem, kadr ok ale bez szalu.

[neeks]

http://www.gimpuj.info/gallery/7427_19_02_11_3_43_38.png

[Sidyk]

1. Nie wyświetla miniatury.
2. Pomysł fajny, pokombinował bym z kadrami. 3 kadr jakiś taki słabo jakościowo

[kaef]

Rozmiar kolego! Spójrz do regulaminu, zmniejsz i wrzuć tu. Swoją drogą dobry pomysł i wykonanie też niczego sobie;)