Nie wiem, czy nie powinienem zacząć nowego wątku, ale pojawiły się kolejne problemy.
W trybie indeksowanym nie mogę:
1. tworzyć grup warstw;
2. ustawiać krycia warstwy mniejszego niż 100%

Zastanawiam się, co jeszcze nie mogę, bo pewnie otworzy się worek bez dna.

Przyszedł mi do głowy chyba lepszy pomysł, niż pomysły Kolezeństwa.
Punktem stałym obrazka jest nie pszczoła, lecz kwiatek, który doi.
Zaznaczyłem kwiatek wzdłuż obwodu, wstawiłem nową przeźroczystą warstwę i zamalowałem zaznaczenie na czerwono. Następnie odznaczyłem i ustawiłem krycie na 50%. Kolejne warstwy dopasowałem do tej czerwonawej plamki w ten sposób, aby kwiatek zawsze się z nia pokrywał. Efekt nie jest imponujacy, ale lepszy: https://38.media.tumblr.com/efa3c2a032ff8698355e1c32d218b064/tumblr_nnri275Sqz1tgee76o1_400.gif

Acha, użyłem tu filtry/animacja/optymalizacja dla GIF i niestety nie moge ustawić szybkości.

Załączam prinscreeny jak to robiłem.

Dzisiaj w lesie robiłem seryjne fotografie pszczołom, zbierającym nektar z kwiatów czarnej jagody.
Chciałbym z tego zrobić krótkie animacje typu gif. Już takie robiłem: https://38.media.tumblr.com/8ccb16ccd9eca5d5e0b1e8f1e648798e/tumblr_n97o26kHj41tgee76o2_r1_400.gif

Problem w tym, że obecnie ręka mi drżała i animacja wychodzi fatalnie - obraz się trzęsie i chociaż pszczoła też się rusza, to w ogólnym trzęsieniu tego nie widać. Czy dałoby się jakoś automatycznie ustabilizować obraz tak, żeby pszczoła była w jego centrum i stabilna?

Dziękuję!!!
Załączam printscreen z tej operacji, żeby każdy wiedział jak to zrobić.

Zapewne tak, choć nie umiem tego sprawdzić.

Sęk w tym, że nie rysuję bezpośrednio na obrazku oryginalnym. Nakładam na niego przeźroczystą warstwę i rysuje dopiero na niej. Czy ta warstwa także ma tryb indeksowany? Dziwne jakieś ograniczenie...

Pojawił się niestety nowy problem. Chcąc cokolwiek narysować na indeksowanym pliku nie moge używać kolorów z palety barw. Zamiast jasno niebieskiego wychodzi jasnoszary... Co robić?

Tośmy sie nie zrozumieli.
W poprzedniej wersji plik połączony miał 589 MB. Obecnie nawet nie próbuje go otwierać w GIMPie, bo zawiesza komputer.
Tak więc chyba jednak ta metoda jest lepsza.

Trwało to długo, ale coś ruszyło naprzód.
1. wszystkie pliki przeznaczone do połączenia najpierw zmieniałem na tryb indeksowany, optymalnie było ustawić na 100 barw. Następnie gumkowałem niepotrzebne fragmenty, zaznaczałem to, co wygumkowane, dodawałem warstwę i jeszcze raz gumkowałem (dość zawiła procedura, ale nie dało się zaznaczenia przerobić na alfę...)
2. łączyłem fragmenty w jedną całość.
3. Dopasowałem płótno do warstw ręcznie (opcja przytnij dokładnie rozkrzaczała cały plik!).

Połączona mapka w formacie *xcf ma rozmiar 151 MB. Próbowałem kolejno trzech opcji:
1. połącz warstwy
2. spłaszcz obraz
3. bez łączenia warstw

Po wyeksportowaniu do *png plik osiągnął 67,1 MB, przy czym jesli wcześniej spłaszczałem warstwy, to rozmiar wynosił 67,2 MB. W załączeniu jego zarys na print screenie.

Zdaje się, że nic więcej już nie da się zrobić. Zamieszczę tag [ROZ].

Wreszcie rozumiem - tryb indeksowany trzeba ustawić na samym początku! Ja go ustawiałem już po dokonaniu różnych zmian.
Rzeczywiście to działa, waga pliku sie zmniejsza.

Wezmę pod uwagę radę ze zmniejszaniem liczby kolorów metodą prób i błędów!

Niestety obawiam się, że i tak obrazek będzie wielki z powodu rozmiarów płótna. Tego nie można zmienić. Jak skończe łączenie, napiszę jaki ostatecznie rozmiar przyjął plik końcowy.

Właśnie się zastanawiam ile kolorów ustawić. Czy 256? Po przejściu na tryb indeksowany  z 256 kolorami rozmiar obrazka nieznacznie się zwiększa o jakieś 100 KB.

Używając jpeg ustawiam jakość na 93.

Uwielbiam przeźroczystość, ale chyba nie jest dla mnie teraz najważniejsza. Cały czas chodzi o rozmiar obrazka docelowego.

A może przyczyna tkwi w nieregularnym kształcie połączonego obrazka? Ma on zarys powiedzmy czegoś w rodzaju czteroramiennej rozgwiazdy. Płótno jest ogromne. Może to jest przyczyna? Czy dałoby się utworzyć płótno idealnie dopasowane do obrazka?

W załączeniu pokazuję próbę połączenia wszystkich fragmentów mapy w dwa wielkie fragmenty. Można je połączyć w jedną całość wzdłuż osi pionowej, tyle że obrazek po prawej będzie po lewej stronie, a obrazek po lewej będzie od strony prawej.

Dziękuję za radę.
Tryb indeksowany niewiele daje, ale kwestia eksportowania dała mi do myślenia. Rozszerzenie *jpeg wydaje mi się w tym wypadku lepsze - png dwukrotnie zwiększa rozmiar pierwotnego pliku, natomiast jpg zachowuje rozmiar mniej więcej taki sam.

Trzeba najpierw popracować nad zmniejszeniem plików początkowych, a dopiero następnie łączyć je w jeden plik. Próbuję wygumkować niepotrzebne elementy mapy. Dzieki temu po eksporcie do jpg dostaję plik o połowę mniejszy.

Dam znać jaki będzie efekt po połączeniu.

Łączę tak:
1. otwieram którykolwiek z plików, które mają być łączone.
2. poszerzam płótno tak, by zmieścił się kolejny plik.
3. kolejny plik wklejam jako warstwę.
4. przesuwam warstwę tak, aby przypasować ją do warstwy pierwotnej (w załączeniu zrzut ekranu, żeby pokazać jak to robię).

Dalej stosuję dwa warianty:

wariant 1 - łączę te warstwy w jedną warstwę.
wariant 2 - nie łączę warstw, tylko wklejam kolejny obrazek jako warstwę i próbuję połączyć z pozostałymi.

Pracuję na mapkach z wieku XVIII, które są w niezłej rozdzielczości i udostępniane w wielu kawałkach. Aby korzystać z całej mapy muszę ją połączyć w jedną całość.

Samo łączenie nie jest problemem; problemem jest rozmiar pliku połączonych kawałków.

Stosuję tu dwie metody:
1. łączę kilka kawałków w mniejsze pliki, które następnie łączę w jedną całość.
2. łączę wszystkie kawałki od razu w jednym pliku.

Pytanie brzmi: która metoda jest lepsza? Chodzi o to, aby plik połączony nie był gigantyczny, a niestety jest, czasem nawet dochodzi do 250 MB, co bardzo utrudnia jego edycję. A może jest jakaś inna metoda łączenia, lepsza?

A ja wymysliłem inny sposób. Wstawiam przeźroczystą warstwę o rozmiarach całego obrazu. Następnie łączę tę feralną warstwę z wyskakującym komunikatem z warstwą przeźroczystą. Problem rozwiązany!