Polskie Forum Użytkowników GIMP-a

Nie żebym był jakimś ekspertem, ale zanim dacie tu stronkę do oceny, polecam sprawdzić ją najpierw w konsorcjum W3C, a prościej mówiąc w Validatorze - oto link http://www.w3.org/QA/Tools/#validators (http://www.w3.org/QA/Tools/#validators) szukajcie tego;
The Basics - what you should run on all your web pages

  <1>  * The MarkUp Validator. - Also known as the HTML validator, it helps check Web documents in formats like HTML and XHTML, SVG or MathML.

   <2> * The Link Checker - Checks anchors (hyperlinks) in a HTML/XHTML document. Useful to find broken links, etc.

   <3> * The CSS Validator - validates CSS stylesheets or documents using CSS stylesheets.


<1> sprawdza; HTML and XHTML, SVG or MathML. wystarczy wkleić link do swojej strony lub poniżej podać źródło z komputera.

<2> sprawdza kotwice hiperpołaczenia <zwykłe ludki mogą to ominąć ;)>

<3> sprawdza css dalej tak samo jak w punkcie pierwszym
ps. jesli wyskoczy wam <po wklejeniu adresu www i kliknieciu ok ;) > zielony pasek Congratulations wtedy macie strone zgodną ze standardami W3C :)

przydatne linki w razie pytań ; http://www.kurshtml.boo.pl/ (http://www.kurshtml.boo.pl/)
http://webmaster.helion.pl/kurshtml/ (http://webmaster.helion.pl/kurshtml/) jak wejdziecie po lewej stronie są style puzniej zjedzcie w dól i macie na niebiesko alfabetyczny spis stylów <bardzo dobrze opisane kody css :) >
słownik on-line; tłumaczy zdania i całe strony dość dobry przydatny przy validatorze i innych stronach angielskich
http://translatica.pwn.pl/ (http://translatica.pwn.pl/)

pozdrawiam Spike

Dodam kilka rad od siebie:

- Poinformuj czy stronka wymaga jakiś pluginów (np. Flash) albo czy javascript musi zostać włączone.

- Podanie wielkość stonki to też nie jest grzech.

- To że validator nie wyktywa błędów nie znaczy że stronka wyświetli się poprawnie we wszystkich przeglądarkach. Możesz mieć i kilkaset błędów, byle wszystko zadziałało.

- Sprawdź czy stronka wyświetla się poprawnie w co najmniej 2 przeglądarkach (Firefox lub IE).

- Do prezentacji tekstu używaj Lorem ipsum.

- Sprawdź stronkę w KILKU rozdzielczościach.

- Ni sugeruj się kretyńskim nawykiem informowania że stronka działa tylko pod taką i owaką przeglądarką i w jednej słusznej rozdzielczości. Zastanów się komu będzie chciało się demolować pulpit zmieniając rozdzielczość byle zobaczyć twoją stronkę ?

- NIGDY! ALE TO NIGDY! NIE CHWAL SIE ŻE STRONKA JEST ZOPTYMALIZOWANA POD IE!

Nie  żebym się czepiał, ale Twoja strona Spike może się waliduje,ale jest zrobiona w nie rozwijanym juz htmlu 4.1. Semantycznie tez daleko jej do ideału. Tabelki w kodzie, style nie odzielone od kodu strony itd itp.
Następnym razem zacznij może od siebie ;) A potem publikuj pomysły.

Pozatym jest to forum graficzne wiec strony tutaj zamieszczane powinniśmy oceniać raczej pod względem estetycznym a nie kodu. No chyba, ze jest to już kompletny koszmar lub ktos prosi o pomoc chociaż wtedy i tak powinnien (powinna) poszukać pomocy na forum webhelpu lub tym podobnym.

po co? strona ma ważyć jak najmniej. taka jest zasada.

i wielki śmiech na sali. po to jest validator żeby błędów nie było! i wszystko jednocześnie działało.

ma się wyświetlać w jak największej liczbie przeglądarek. nikt specjalnie dla ciebie nie zainstaluje innej bo twoja strona się w jego nie wyświetla poprawnie.

badzIEwie to zło - fakt. ale to co napisałeś to żadna zasada.

cały ten wątek to smiech na sali...
Dział "webmaster" powstał po to by pokazać własne strony, ażeby inny, czasem mądrzejsi czasem nie wytknęli wady prezentowanej strony i zaproponowali rozwiązanie. Nie każdy jest idealny, ale cóż...

A do @spike'a:
"Mówiąc do wszystkich nie trafiasz do nikogo", wiec lepiej w każdym temacie, gdzie ktoś prezentuje swoją stronę wytłumaczyć powoli, dokładnie i spokojnie, wszystkie standardy obowiązujące w pisaniu stron, a robiąc listę zasad, nie zrobisz nic dobrego, a wręcz przeciwnie, możesz zaszkodzić, pokazując niektórym jak MAJ! robić, by wkurzyć innych.

Nie wszyscy mają stały dostęp no netu. Nie wszyscy sądząc po prezentowanych layoutach o tym wiedzą. Taka jest zasada inaczej bym tego nie pisał.


Kult walidatora zatacza coraz szersze kręgi. Strona jest dla użytkowników a nie walidatora. Walidator za ciebie strony nie pisze, nie widzi jak ona wygląda w rzeczywistości. Tylko testy w przeglądarkach są naprawde istotne. Mam nadzieje że moda na kult walidatora i pisanie stron pod niego szybko minie.


Tutaj cię nie rozumiem :/, chodziło mi tu by sprawdzić ją PRZYNAJMNIEJ w tych dwóch popularnych przeglądarkach. Z doświadczenia wiem że FF i Opera są podobne i zazwyczaj w odróżnieniu od IE poprawnie wyświetlają stronę. Reszta przeglądarek ma znikomy udział w rynku więc nie ma co wymagać od początkującego sprawdzania jej w najbardziej egzotycznych przeglądarkach. Chyba na siłę szukasz nieścisłości byle mi dokopać. To mi się nie podoba.


Wole żeby ludzie wiedzieli to od początku czego mają unikać. Po co ktoś ma się z nich śmiać gdy wsadzą niebieskie "E" ?

EDIT: Proponuje zamiast się kłócić ustalić jakiś jeden wariant zasad. Podawajcie swoje propozycje.

jaki kult?! co ty pi******?! tworząc duże projekty pochłaniające masę czasu jest 99.9% szans na zrobienie błędu. ty tworzysz stronie a validator tylko sprawdza poprawność kodu. z tego co piszesz wynika że wszystko jedno czy napiszę żaba czy rzaba - czytelnik będzie wiedział że mam na myśli zielonego płaza mieszkającego w stawach.

I jak tu milczeć...

prosze Cię gdy masz mówić takie bzdury, bez jakiejkolwiek wiedzy informatycznej, milcz. Validator zawiera wszystkie poprawne sposoby w jakie przeglądarka odczytuje strony, a właściwe przeglądarka interpretuje stronę wg. standardów validatora. Można zbudować stronę opartą na błędach która wygląda identycznie jak bezbłędna strona, ale wtedy przeglądarka musi sie z tym męczyć i 'na siłę' próbuję doprowadzić to do jakiegoś wyglądu. Można to porównać do tego ze zbudujesz zamek z <cenzura> i będzie wyglądał tak samo jak zamek z mokrego piasku, ale to będzie zamek z <cenzura>.

Jak w taki sposób podchodzisz do ludzi trochę mniej obdarzonych rozumem to bardzo ładnie, gratulacje. Nie śmiej sie - pomóż.


[edit]
Adminie/Moderatorze prosze zamknij to, to... <cenzura> :)

O który walidator ci chodzi. Bo mi o CSS. Zobacz np. to:

http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator?uri=http%3A%2F%2Fwww.onet.pl%2F&warning=1&profile=css21&usermedium=all

Nie chodzi mi o to że walidatro jest zły ale o to że wielu ludzie nie umie się nim posługiwać i nie rozumie samej jego idei.
 Skończmy lepiej te kłótnie bo nie lubię ich a "świętych wojen" tym bardziej. Niech ktoś kto czuje się NAPRAWDE mocny w standardach niech coś napisze. Dyskusja ma do czegoś prowadzić.

EDIT:
ba®thez: napisałem KTOŚ a nie JA. Ja się nie wyśmiewam z nikogo. Zobacz np. ostatni wątek z tutorialem na UB. Moglem go wyśmiać i zrobiłem to ? Naprawdę nie będę ci odpyskiwał przekleństwami ale kolejny raz wezwę do zrobienia czegoś z tym wątkiem... 

ehhh, cóż...

jak już mówiłem danie jakichkolwiek zasad prezentacji nie wiele zdziała, może mieć za to  efekt przeciwny (zresztą, jak już to mówiłem).

najmocniejszy w standardach jest (twój ukochany) validator.

A jeśli mają być jakieś 'zasady', to po pierwsze ktoś musi sie zastanowić czy jest gotowy na napisanie strony i poniesienie za nią konsekwencji, a dopiero później zastanawiać sie czy ją komuś pokazać i zapytać o ocenę (i to nie tyczy się tylko pisania stron, ale...).

Czy użyłem jakiegoś przekleństw w stosunku do Ciebie? Czy użyłem jakiegoś przekleństw? Jak mówiłem: gdy nie wiesz co pisać, to pisz nic (sic!).

"Kto jest bez grzechu niechaj pierwszy rzuci kamień" (albo "najpierw sam sie zlustruj a pózniej oceniaj innych") i takie tam. A ja i tak pójdę do piekła :).

wysłali ci już bilet?! mi jeszcze nie :(

Dobra kończmy głupi wątek... przyznaje może z tym walidatorem to trochę przesadziłem. Błędy są domeną filozofów, tylko głupcy się nie mylą.

Ostatecznie mało jest tu tych stron a znaczna część to screeny więc czy ten wątek ma sens ? Coraz bardziej w to wątpię.

PS//Co od tych przekleństw: co znaczy to "cenzura" w poście ? ;)

sam to napisałem, zamiast uzywać brzydkiego określenia na 'kupkę' :)

Właściwie powiedziałem to w moim pierwszym poście w tym temacie (z innych powodów), ale tak jest, jak czyta się co drugi wyraz i nie rozumie treści (wszystko przez n.mature, a teraz przez Romka).

To jest takie coś od komunistów ;)

Proponuję przenieść ten wątek do hydeparku, bo poza rozrywką nic ciekawego w nim nie ma.

@Spike: Czy przed założeniem tego tematu zwalidowałeś sobie głowę, bo jeśli tak, to masz kiepski walidator, który pozwolił Ci na założenie tego bezsensownego wątku.

Cenzura wcale nie jest wymysłem komunistów. Istniała już od dawna. można powiedzieć, że od kiedy powstała władza. Obecnie też jest. I proszę mi nie mówić, że USA nie ma, bo tam też jest - tylko się inaczej nazywa oczywiście (jeśli chodzi o instytucję). I oczywiście nie dotyczy moralności, tylko polityki - temat rzeka, nie o tym miałem pisać.

Dyskusja dość za żarta i widzę, że nieco za bardzo. Nie zamknę tematu - jeszcze, gdyż dobrze, kiedy istnieje wolność wypowiedzi, ale źle, gdy przestajemy dbać o dyskusję, o jej poziom.

Moim zdaniem Greensand podał całkiem dobre porady, zwłaszcza dla młodych webmasterów, takich którzy wyrośli na IE i nawet nie wiedza o istnieniu innych przeglądarek czy nawet systemów operacyjnych różnych od tego którego używają oni i ich koledzy - wymienione podpunkty mogą zwyczajnie skłonić do refleksji.

Zdajecie chyba sobie sprawę, że zawsze mogę wyczyścić ten wątek? Zresztą nie tylko ja.

W sprawie przeglądarek popieram przedmówcę- ja również przez 6 lat używałam Internet Eksplorera ale jakoś nie widziałam(nie zwracałam uwagi?) na jakieś błędy itp. Więc twierdziłam że ich nie było. Mam teraz mozillę i Fajnie jest ale dużej różnicy w wyświetlaniu stron itp. nie widzę. Mozilla ma tylko (jak dla mnie) fajne opcje:)

Co Ty chcesz od żaby? :)


Ziomioslaw: to dopiero archeologia. 4 lata... Poprawiłem Ci formatowanie.
Jeśli chodzi o Firefoksa - bo to właśnie jego używasz, Mozilla już nie jest rozwijana, to od czasów świętości IE dużo się zmieniło na lepsze dla normalnych przeglądarek. I dobrze!