[marecki_]

Ktoś kto siedzi w GIMPie dość długo moze zrobić dokłądnie to samo co ktoś kto siedzi długo w PSie!

A właśniem że nie  Ja jestem stanowczo za PS

Udowodnij, że nie. Bo w tym momencie ta wypowiedź nic nie znaczy

[Sebastian]

Photoshop
Gdybym dostał pudełko s szopą to od razu powiedziałbym papa GIMP. PS znam z tutoriali które czasem oglądam i przerabiam sobie na GIMP i widzę jakie mają cudeńka. Największa to grupowanie warstw. Nie wiem jak program aspirujący do konkurowania z PS może tego nie mieć. Mam Windowsa (nie narzekam), GIMP niestety często się na nim wiesza i to nie tak że wolno chodzi i wiem że zaraz stanie tylko nagle i często w tym samym miejscu. W PS Jest też łatwe (bo automatyczne) cięcie obrazu na kawałki z tego co słyszałem a w gimp ego bardzo brak kiedy robisz layout.
Na PS są też REWELACYJNE tutoriale dzięki czemu początkującym może być łatwiej a i bardziej zaawansowani dalej mogą się rozwijać.

A jakie wady ma PS ?
-cena (jakość kosztuje a i dostajesz naprawdę wiele)
-hmm długie ładowanie ? (GIMP po zainstalowaniu sporej ilości czcionek, pędzli idt. też będzie sporo sie ładował.

Podsumowując:
Być może kiedyś GIMP będzie tak dobry jak PS. Puki co GIMP raczej do zabawy a Photoshop to poważnej pracy

[marecki_]

Największa to grupowanie warstw. Nie wiem jak program aspirujący do konkurowania z PS może tego nie mieć.

A ja Ci powiem jak może nie mieć: normalnie. Ale ja też ubolewam, że nie ma (jeszcze).

W PS Jest też łatwe (bo automatyczne) cięcie obrazu na kawałki z tego co słyszałem a w gimp ego bardzo brak kiedy robisz layout.

W GIMPie jest to samo i jest też nawet wtyczka do cięcia layoutu do CSSa a nie do tabel. Nietrafiony argument.

Na PS są też REWELACYJNE tutoriale dzięki czemu początkującym może być łatwiej a i bardziej zaawansowani dalej mogą się rozwijać.

A co to ma do programu? Poza tym do GIMPa też jest wiele świetnych tutoriali. Kolejny nietrafiony argument.

A jakie wady ma PS ?
-hmm długie ładowanie ? (GIMP po zainstalowaniu sporej ilości czcionek, pędzli idt. też będzie sporo sie ładował.

Przetestuj ładowanie świeżego GIMPa ze świeżym PSem. I wróć jak będziesz miał wynik.

Podsumowując:
Być może kiedyś GIMP będzie tak dobry jak PS. Puki co GIMP raczej do zabawy a Photoshop to poważnej pracy

GIMP nie będzie tak dobry jak PS, bo będzie lepszy. Wszystkie komercyjne projekty prędzej czy później czeka pożarcie przez darmowe i wspierane przez ogromną społeczność programy.


Podsumowując - skoro w GIMPie mogę robić to samo co w PS, to po co mam przepłacać? A jak ktoś nie umie ręcznie dodać na przykład cienia, bo chce mieć to po kliknięciu guzika "Wstaw za mnie super cień bo ja nie umiem pomyśleć" to w czym możemy służyć?

[Sebastian]

Pracowałem ostatnio przy indeksie tutoriali i poznałem wszystkie dostępne na tej stronie i muszę stwierdzić że nie dorównują one w większości tym z PS. Zapewne dlatego że większość profesjonalistów ma PS.
Mógłbyś podać linki do grupowania warstw i cięcia obrazu albo ich nazwy?
 

[marecki_]

Mógłbyś podać linki do grupowania warstw

?

i cięcia obrazu albo ich nazwy?

Py-slice i gimp-to-css

[Sebastian]

Nie mogę znaleźć tego Py-slice, gimp-to-css skąd go masz ?

[bimberion]

Jak dla mnie w odpowiedzi Gimp czy Photoshop odpowiadam: Gimp, ale szkoda, że Gimp, choć nie do końca

Wiadomo, Ps kosztuje, i to niemało. Ja poruszam się w środowisku takim, które ma gdzieś to, że okrada twórców, więc ściąga triala i dopisuje ładny serial. Ja mam sumienie i szacunek do twórców więc jeśli chodzi o cenę, wygrywa Gimp

Na moim etapie robienia grafiki nie jest mi potrzebna zaawansowana grafika rastrowa, więc tutaj znów lepiej mieć Gimp.

Jednak posiadam Windowsa, i denerwuje mnie, że Gimp się na nim zacina, czasem zawiesza. Choć z PS-em nie wiem czy by było lepiej. Na pewno z PS-em jest lepiej na dużych projektach.

Teraz ostatnia rzecz, którą nie wiem czy zaliczyć na plus Gimpa czy PS. Chodzi o prostotę. W PS wszystko jest jak na dłoni: Obramowanie czcionki for example. A Gimp jest świetny w swojej prostocie. Do wszystkiego można dojść sposobami. Tak więc nie wiem co lepsze. Mniej męczenia czy kombinowanko. chyba jednak kombinowanko.

Chetnie kiedyś spróbowałbym PS-a

[marecki_]

Nie mogę znaleźć tego Py-slice, gimp-to-css skąd go masz ?

http://registry.gimp.org/

[noss]

Zamiast Py-slice można zastosować Web-O-Tine który działa bezproblemowo pod Windows

[koziolek]

Koziolek jak przychodzisz i pytasz się o proste rzeczy, które już są wyjaśnione w 10 wątkach i 10 kolejnych jest podany link do rozwiązania, to nie dziw się, że komuś nie będzie się chciało pisać tego po raz 11, czy po 11 szukać. Trzeba umieć szukać. I nie mów, że tak nie będzie na forach PSa.

No niekoniecznie jest tak z tym PSem. @Cakper napisał iż Adobe to korporacja, to jest to co dało jej przewagę. Jest sobie helpdesk który 24/7 udziela porad i odsyła do odpowiednich miejsc. Na forum w najlepszym wypadku dostanę link w najgorszym odpowiedź w stylu "to było użyj szukaj".
@Cakper, co CMYK to bardzo dużo zależy od drukarni i tego jakie ma wymagania. Ja niestety mam wymóg dostarczania w CMYKu.

GIMP nie będzie tak dobry jak PS, bo będzie lepszy. Wszystkie komercyjne projekty prędzej czy później czeka pożarcie przez darmowe i wspierane przez ogromną społeczność programy.

Powiem to dość brutalnie. Patrz komercyjne Windows i MacOS i nie komercyjny Linux. Niekomercyjny OpenOffice i komercyjny MsOffice. Projekt niekomercyjny / opensource, aby stać się popularnym wymaga potężnego zaplecza tak samo jak projekt komercyjny. Developerzy to też ludzie, którzy projektami OS/NonProfit zajmują sie w wolnym czasie. Oznacza to różne tempo rozwoju jak i różna jakość softu. Do tego dochodzą, popularne ostatnio, sprawy patentów i wynikające z tego problemy. Dlatego też sądzę iż GIMP nigdy nie dorówna PSowi. Będzie zawsze krok, dwa za nim. Niestety taki los softu niekomercyjnego.

[organix]

Mój komentarz w tej sprawie:
http://projektg.bblog.pl/wpis,dlaczego;warto;postawic;na;gimpa;,6027.html

[noss]

Ciekawe jak obliczyłeś te procenty.

Mimo entuzjazmu dla Gimpa jestem realistą i nie wierzę za bardzo aby Gimp dorównał Photoshopowi bo jest to mało jednak realne. Trzeba być równocześnie naiwnym aby w to wierzyć. Niemniej Gimp będzie się rozwijał i będzie jeszcze bardziej użyteczny. Może stać się jaszcze bardziej przydatnym narzędziem dla grafików, lecz z milionami zielonych nie wygra.
Lecz dzięki temu ma on swój urok, podjęcia nierównej walki, lecz jakże ważnej.

[TL]

InfranView'em da się usunąć efekt czerwonych oczu ?
Najlepszym sposobem by ulepszyć Gimp'a jest tworzenie tutoriali

[organix]

Warto zauważyć, że GEGL powstał w 2000 roku tylko go nie dokończono. Poza tym sam projekt Gimp miał jakieś 2 lata przerwy. Tak więc gdyby wszystko poszło ok 2 lata temu mielibyśmy Gimp'a 2.4 ze zintegrowanym GEGLem a teraz oczekiwalibyśmy Gimp'a 2.6 a potem developerską wersję Gimp'a 2.99 i finalną 3.0.