[nerr]

PHP i CSS to nie programowanie, heh. :d Programować to można w C++, na przykład.

Ziomioslaw: PHP również jest językiem. Skryptowym, nieco kulawym, ale wciąż językiem programowania.

Czekam na kolejną pracę, tym razem z gimpa i z wykorzystaniem tutorialu.

[Terrqge]

Halo, mogłeś przynajmniej napisać że prace wykonujesz w PS'ie bo to trochę takie oszukiwanie... ja nie wierzę żebyś przerobił dokładnie te 2 tutki... Twoje prace są strasznie słabe.

[INSEKT]

...a tu nie ma profesionalistów tylko osoby które chcą się rozwijać

Phi.

  Co do psa to mam już dosyć długi czas ten program,
ale nie mogę znaleść żadnych tutoriali gdzie jest naprawde profesionalna strona

Noł koments.

[WertyS]

Prace bardzo słabe jak na PS'a. Błędy klasycznych nobów. Przerób parę tutoriali.
Użyj google.
Tutaj masz jeden zbiór naprawdę dobrych tutoriali do PS'a.

a tu nie ma profesionalistów tylko osoby które chcą się rozwijać
dlatego tu dodałem pracki.

 . Do wszystkich, którzy tak mówią: "nie znacie dnia ani godziny..."

[mmiicc]

Prace bardzo słabe jak na PS'a.

Btw, jak na Photoshopa, to bardzo słabe prace.

Rozumiem z tego, że samo zrobienie czegokolwiek w Photoshopie od razu oznacza, że praca ma być lepsza od zrobionej w GIMP-ie. Panowie, prace robione na PS nie dlatego są lepsze, że są robione na PS. One są lepsze dlatego, że więcej dobrych grafików używa PS a nie GIMP-a.

PHP i CSS to nie programowanie, heh. :d Programować to można w C++, na przykład.

PHP nie jest językiem programowania? Chyba Ci się z BHP pomyliło?

[Pilej]

Rozumiem z tego, że samo zrobienie czegokolwiek w Photoshopie od razu oznacza, że praca ma być lepsza od zrobionej w GIMP-ie. Panowie, prace robione na PS nie dlatego są lepsze, że są robione na PS. One są lepsze dlatego, że więcej dobrych grafików używa PS a nie GIMP-a.

Nie do końca się zgodzę, bo fonty w PS wyglądają lepiej niż w Gimpie, a co za tym idzie cała praca ma estetyczniejszy wygląd. Oczywiście i w Gimpie można robić szablony, bo jak się nie popełni inych błędów w typografii to samo złe wygładzanie liter nie zepsuje nam pracy. Ale ogólnie jeśli chodzi o typografię to Gimp stanowczo odbiega od Photoshopa (możliwość ustawienia kerningu, podniesienia osobnej litery, zmiana koloru i wszystko na 1 warstwie tekstowej, no i styl warstwy, którego w Gimpie brakuje).

Nie zmienia to faktu, że program jest tylko narzędziem i samo posiadanie PS'a nie czyni nikogo profesjonalistą.

[pawolko]

Czepiacie się mnie a ja tylko chciałem oceny moich wypocin,
a oto nowe dzieło

[nerr]

Prace bardzo słabe jak na PS'a.

Btw, jak na Photoshopa, to bardzo słabe prace.

Rozumiem z tego, że samo zrobienie czegokolwiek w Photoshopie od razu oznacza, że praca ma być lepsza od zrobionej w GIMP-ie. Panowie, prace robione na PS nie dlatego są lepsze, że są robione na PS. One są lepsze dlatego, że więcej dobrych grafików używa PS a nie GIMP-a.

Czepiasz się słówek. Gościu się afiszuje tym, że już nie korzysta z "tak prymitywnego programu jak Gimp". Nie napisałem, że Photoshop jest lepszy od Gimpa, choć w niektórych przypadkach wygodniejszy (dodawanie obrysu, cienia, płaskorzeźby - wystarczy jedno kliknięcie, no może dwa). Po prostu chłopak nie wykorzystuje funkcji podanych jak na złotej tacy (żeby nie było - nie mówię, że w Gimpie ich nie ma).

Co do najnowszej pracy tego autora - słaba. Poza tym już napisaliśmy, że tutaj nie ocenia się prac zrobionych w innych programach niż Gimp lub Inkscape. To byłoby niesprawiedliwe względem innych forumowiczów oraz bez sensu, skoro to nie jest forum tego programu.

[pawolko]

No cóż w takim razie muszę poprosić admina
aby usunął lub zablokował
ten temat.